Todo esto podría decir sobre Juan de Flores, “auctor” de biografía desconocida, que fue devorado por sus libros sin que nunca más de él se supiese, y regurgitado como si de un Gargantúa se tratase por las páginas de esos mismos libros, con un nombre sin cara: “Johan de Flores”.

Wegener, estableció la teoría de la deriva de los continentes, por la que hace millones de años sólo había un supercontinente y éste comenzó a fragmentarse y a moverse formando los actuales continentes. Este científico utilizó como demostración de la deriva continental la coincidencia fisiográfica de las costas de los continentes que cercan el Atlántico, y demostró que al yuxtaponer tales estructuras presentan similitudes y se acoplan como si fueran las piezas de un rompecabezas.

Lo mismo ocurre con la “deriva de la historia”: en algún momento de la primitiva humanidad la historia del hombre fue única, cuando la realidad no tenía memoria, porque la memoria humana era la misma realidad. Esta realidad formaba también hace millones de años, la superhistoria (historia entendida como conjunto de hechos o acaecimientos provocados por el hombre o la naturaleza en un momento dado, realmente vividos por la humanidad, sin intervención de la memoria en el recuerdo  y relato de esos hechos, y sin pasar por el previo tamiz de la razón humana). Podríamos decir que la superhistoria, en la actualidad, no existe, lo mismo que no existe el continente único, y que lo que existe no es más que la infrahistoria o historia alimentada y contaminada, en definitiva, “creada” por los seres humanos.

La superhistoria, única y cierta, empieza a moverse y a fragmentarse cuando de los hechos ciertos o acaecidos, se pasa a los hechos recordados en la memoria humana, y de estos a los hechos derivados. Estos últimos son aquéllos sucesos, que previo paso por la memoria de los hombres, son transcritos fundamentalmente a papel por los cronistas de cada época. Tanto los hechos recordados, transmitidos oralmente, como los derivados, transmitidos por escritura, pueden ser o no ciertos. Y para discernir sobre su certeza o realidad, es imprescindible su estudio razonado. A través del estudio de las obras escritas que se custodian en archivos o bibliotecas, investigados con visión actual de las cosas, los hechos derivados o escritos se pueden deducir como razonablemente ciertos o falsos. Antes, después y junto a esos hechos derivados, están los acontecimientos o hechos soñados o inventados, producto del deseo o manipulación del hombre en general, y del autor-historiador en particular. Y se hace preciso, como si de una operación quirúrgica se tratara, el diseccionar la historia real de la historia ensoñada, recomponiendo el rompecabezas y acoplando las diferentes piezas desde la crítica intelectual.

Pues lo antes dicho del escritor Juan de Flores, es producto de la conjunción de esa “historia derivada” de los libros, y de esa otra ensoñada por mi parte, y el bisturí lo dejo para cirujanos especialistas que puedan realizar la operación en profundidad y con garantía de resultados exitosos.

3.- SOBRE LA VIDA DE JUAN DE FLORES.

En las cuentas de Gonzalo de Baeza, tesorero de Isabel de Castilla, se recoge el pago por parte de la reina, a un Juan Flores, en nómina asentada con fecha 23-VI-1484, de una cantidad de 142.000 maravedíes para llevar a la reina de Granada telas de brocado raso, terciopelo y raso verde.

En las mismas cuentas se recoge el pago en nómina asentada el 15-I-1487, a “Costança Ximenes, mujer de Flores, cantor del Duque de Alba, 6.000 maravedíes, de merced, por que le truxo un libro”.

Pienso que los dos apuntes de entregas de cantidades se refieren al mismo Flores, es decir, a Juan Flores. Esto porque en el primer apunte de 1484 aparece el perceptor con nombre y apellido, y es lógico argumentar, que Gonzalo de Baeza, al asentar pasados más de dos años otro apunte en el que se pagaba a la “mujer de Flores” (sólo apellido), estaba haciendo referencia a un personaje conocido en la corte y conocido por el propio tesorero, y que con toda probabilidad era el mismo que en 1484, el tesorero identificó como Juan Flores.

¿Es este Juan Flores el celebrado autor de la novela sentimental española? La mera coincidencia en el nombre y apellido de este cortesano citado por Gonzalo de Baeza con los de nuestro autor, no establece de manera categórica que sean la misma persona, aunque la referencia al objeto del pago a la mujer de Flores, “porque le truxo un libro”, nos sugiera alguna relación del tal Flores o de su esposa con el oficio literario.

Para mi, el dato principal, que me inclina a mantener que nos encontramos ante el mismo personaje, es decir, que el Juan Flores que aparece en las cuentas de Gonzalo de Baeza es el escritor Juan de Flores, es el de que la reina Isabel de Castilla encargase a nuestro autor, en el año 1476, la crónica de la guerra civil que sucedió en el Reino de Castilla y León después de su proclamación como reina frente a la princesa Juana de Castilla. Así, en la “Crónica incompleta de los Reyes Católicos”, el autor escribe:

 “Mucho fuera nesçesaria la coronica del rey don Enrrique el cuarto puesta y escripta antes del comienço desta, para que las cosas que han de acaesçer mejor se entiendan seyendo atadas con los males pasados, porque de aquella causa las guerras y trabajos de Castilla, que a mi cargo son de escreuir, nasçieron,…”

Esta cercanía a la corte de los reyes Fernando e Isabel, y la confianza que denota el encargo de la escritura de la crónica de los reyes, hace pensar que el escritor Juan de Flores sea el mismo personaje que aparece en las cuentas de Gonzalo de Baeza, cuentas plagadas de entregas de dinero y otras dádivas a continuos y servidores de la reina.

Y si son el mismo personaje, ¿Sería el libro que llevó Costança Ximenes a la reina, la crónica encargada a Juan de Flores? Dados los contenidos “mundanos” de la obra que conocemos de Juan de Flores, poco compatibles con las preferencias más religiosas y místicas que la reina parece que tenía para la lectura, a tenor del inventario de su biblioteca particular, lo más probable es que si el libro que llevó Costança Ximenes a la reina pertenecía a la producción de Juan de Flores, ese libro fuese la crónica manuscrita.

María Antonia Salas Organvídez,  en su libro “La transición de Ronda a la modernidad”, en relación con los pleitos entre las ciudades de Ronda y Jerez por los términos de Cortes, recoge la actuación del continuo Juan Flores como juez de comisión de los reyes castellanos. El proceso se inició poco después de la toma de Ronda por los reyes de Castilla, en agosto de 1485, y sobre el cual Juan Flores pronunciará sentencia en febrero de 1486.

Esta comisión de justicia a un continuo de la corte llamado Juan Flores, dada la coincidencia en el tiempo en que sucedió tal comisión con las fechas de los apuntes de los pagos a Juan Flores que aparecen en las cuentas del tesorero de la reina Isabel de Castilla, me lleva a afirmar que son el mismo Juan Flores, es decir, que el embajador ante la reina nazarí, el juez comisionado en Ronda, el cantor del Duque de Alba, y el cronista-escritor, son partes integrantes del mismo personaje.

El juez comisionado Juan Flores dictó sentencia en el pleito que mantenían Ronda y Jerez, como queda dicho con anterioridad, en febrero de 1486. Adjudicó las tierras en litigio a Jerez. Ronda, no estando de acuerdo con la sentencia, apeló a los reyes Fernando e Isabel. Estos, a primeros de agosto de 1488, piden informe sobre el asunto a Juan de Torres y al bachiller Juan Alonso Serrano.

¿Podríamos conocer dónde y cuándo nació el escritor?

Para ello vamos a fijar hechos significativos que nos ayuden a realizar una aproximación al tema propuesto.

En primer lugar, hay que hacer notar que Juan de Flores, en su novela “Grisel y Mirabella”, denomina a tres de sus cuatro personajes con topónimos de tierras aragonesas, cercanas a las faldas de la cordillera del Moncayo: Grisel, Mirabella y Torrellas.

Torrellas, es en la actualidad un municipio de la provincia de Zaragoza, comarca de Tarazona de Aragón, a unos 3 km. de esta última localidad cabecera de comarca. A principios del siglo XV, en los reinados de Fernando I y Alfonso V el Magnánimo, Torrellas, junto a los pueblos de Santa Cruz y Los Fayos, perteneció al Señorío de la familia Gurrea, y posteriormente pasó a los Duques de Villahermosa.

Grisel, es también municipio de la misma comarca aragonesa a 3 km. de Tarazona. Alrededor del castillo de Grisel fue configurándose el pueblo en la Edad Media, existiendo documentos de que hacia 1301 era propiedad de D. Lope Ferrench de Luna, y posteriormente de los Vizcondes de Cardona, quienes en 1351 lo vendieron al Cabildo Catedralicio de Tarazona.

Mirabella, era un lugar cercano a Grisel del que hoy en día no existe memoria, que se cita en un mapa que se encuentra en la Sala de la Biblioteca Capitular de la Catedral de Tarazona, sobre “Descripción de los términos del lugar de Grisel, y sus confrontaciones hecha en 1781 para instruir el pleito que intentó el Ayuntamiento de Tarazona pretendiendo que la Ziesma o Peada era monte propio de la ciudad”. En él, numerados, se encuentran los mojones y lugares del término de Grisel y con el número 5 aparece Mirabella. A este mapa se hace referencia en el libro “Las casillas de pico de la Ciesma en Grisel”, de Joaquín Marco y Félix A. Rivas, y en el trabajo titulado "Grisel 1781", de Ramón Alcaine, publicado en el Boletín Informativo de la Asociación Cultural La Diezma.

¿Es casualidad que Juan de Flores nombrase a tres de sus personajes con topónimos de lugares tan próximos entre sí? Evidentemente no puede ser casualidad, y menos que ésta se diese en el siglo XV. El escritor debía conocer muy bien esta zona, y hasta puede ser que naciese en ella. Ahora, también es cierto, que podría haber llegado al conocimiento del lugar tras haber vivido algún tiempo por allí. Por su relación estrecha durante su madurez con la corte castellana y con la ciudad de Salamanca, es lógico pensar que su permanencia en esas tierras aragonesas pudo ser durante sus años más jóvenes.  

El personaje del abogado Torrellas, de su obra “Grisel y Mirabella”, parece incuestionable que está inspirado en el escritor catalán Pere Torroella y en su obra poética “Coplas de maldezir de mugeres”, y así se desprende de las alusiones explícitas en la propia novela de Juan de Flores. Pero esto no impide pensar que dada la coincidencia del apellido del escritor catalán con el nombre de la villa de Torrellas, localidad que Juan de Flores debía conocer muy bien, éste tomase tal coincidencia como punto de partida para idear los nombres de los otros personajes con topónimos de la misma comarca aragonesa.

¿Es posible que Juan de Flores tuviese orígenes árabes? A ello ayuda precisamente el que en las cuentas de Gonzalo de Baeza, se recoja como explicación a la entrega de una cantidad a Juan Flores, lo siguiente:

“142.000 maravedíes para llevar a la Reina de Granada telas de brocado raso, terciopelo y raso verde”.

¿A quién mejor para enviar en embajada ante los reyes nazaríes, que a un personaje que dominase la lengua natural de dichos reyes, y que posiblemente era conocedor del terreno? El dominio de la lengua árabe necesario para la embajada avalaría los orígenes mudéjares del embajador. La importancia de la embajada y de la cantidad destinada a tal fin, evidencia la confianza que la reina castellana tenía en Juan de Flores.

¿Y cómo llegó Juan de Flores a formar parte de ese círculo cortesano de la reina Isabel de Castilla?

Por aquella época, si no se era noble o grande del reino, lo que no ocurría con Juan de Flores, el acceso a la corte normalmente se hacía entrando a servir en las cámaras de los reyes desde muy jóvenes, empleos que se solían heredar de padres a hijos, o también pasando a formar parte de sus guardias personales, o a través del mecenazgo que los reyes empiezan a ejercer con los artistas y hombres de letras.

Lo más probable es que entrase en contacto con las cortes de los reyes castellanos Juan II y Enrique IV, a través de su padre Fernando de Flores, que también llegó a ser “contino” de la casa de los Reyes Católicos.

En su Crónica, con ocasión del asentamiento del real de las tropas de Fernando e Isabel cerca de la ciudad de Toro, hecho acaecido el 20 de julio de 1475, escribe:

 “…¿quién los escriuira que tan bien parezca al sentido de los letores como a los ojos que los vimos? Yo agora, en este espaçio, muchas vezes dexé la pluma de la mano y muchas la torné a tomar, comigo mesmo matandome, porque tan bien escripto como el pontifical dello pareçia, no lo dexo en memoria a los que después leyeren. Mas si culpa alguna, oyentes, me cargays, mirad cómo los tan maruillosos autos, aun los ojos no los pueden ver, ¿cómo el juicio los bastaría escruir?”

Seguía a las tropas y reales castellanos en los años 1475 y 1476, e incluso pudo participar en las batallas de Toro y Zamora, “comigo mesmo matandome” dice el cronista. Es lógico pensar que Juan de Flores, por esas fechas, no pudiese tener muchos más de cuarenta años. Es decir, que fuese una persona en plena madurez, con una formación ya adquirida y reconocida que permitiese a los reyes Fernando e Isabel, y más a la reina de quién parece ser estaba más próximo, depositar en él su confianza y encargarle su crónica.

Si Juan de Flores, que probablemente murió a finales de la década de los años ochenta del siglo XV, contaba hacia 1475 con unos cuarenta y cinco años de edad, esto quiere decir que cuando murió estaría alrededor de los sesenta años, habiendo nacido, por tanto, a principios de los años treinta del siglo XV.

Es altamente significativo el que la crónica de los reyes Fernando e Isabel, quedase inacabada o incompleta, llegando sólo hasta finales del año 1476, más cuando la guerra civil acabó en el año 1479. Esto me hace pensar que pudo ocurrir algún hecho importante de marcado carácter negativo, posiblemente relacionado con el rey don Fernando, por el cual Juan de Flores se alejase o fuese alejado de alguna manera de la corte, pasando a estar más cerca de la casa del Duque de Alba y estableciendo su residencia de forma permanente en Salamanca. Y esto, aunque posteriormente, prestase servicios a su reina, como así lo demuestran la embajada encomendada en 1484 y la comisión de justicia en 1485.

Lorenzo Galíndez de Carvajal, según recoge Julio Puyol en la  “Crónica incompleta de los Reyes Católicos”, dice en el prólogo de su “Memorial o Anales breves del reinado de los Reyes Católicos”, hablando de los cronistas que escribieron sobre la vida de los reyes, lo siguiente:
 
“El tercero fue un Alonso Florez, vezino de la ciudad de Salamanca, familiar de el Duque de Alba, que escribió lo de Toro y Zamora. Y aquello se dexó también de poner por algun respeto, y porque nunca se tubo por crónica authentica”.

Galíndez adjudica la condición de cronista al hijo de Juan de Flores, cuando la realidad es que el cronista fue el padre, y es Juan de Flores el autor de la obra manuscrita que Julio Puyol editó con el título de “Crónica incompleta de los Reyes Católicos”. La circunstancia de que Juan de Flores, escribiese sus obras en los años finales de su vida y que, posiblemente, incluso no llegasen a difundirse en vida del mismo, sino una vez que el autor hubiese desaparecido, no habiendo gozado de reconocimiento literario, podría explicar la confusión de Galíndez.

En la edición preparada por Antonio de la Torre, en 1954, de “La Casa de Isabel la Católica”, se recoge parte del contenido de un libro existente en el Archivo de Simancas en el que se relacionan las personas al servicio de la reina, que integraban su casa en la segunda fase de su reinado a partir de 1487. Y en uno de los asientos del libro aparece:

“Reyna. Capellan. Asento, año 1503, Gaspar Flores, hijo de Juan Flores. Asento, por vn su aluala, fecho 3-IV-1503 por Capellan de su Capilla; tiene de raçion e quitacion cada año 8.000 mrs, para que le sean librados este dicho año desde 4-IV, que fue asentado el dicho aluala, y dende en adelante en cada vn año, segund en el dicho aluala se contiene”.

Esto pone de manifiesto que Gaspar Flores pasó a formar parte de la Capilla de la reina Isabel desde el 4-IV-1503.

Antonio de la Torre, en el Apéndice II del citado libro, que comprende el índice alfabético de personas, en nota de pie de página aclaratoria, dice: “Se respeta la grafía. Cuando el patronímico difiere de la forma actual, se hace referencia. Cuando adopta dos formas, se usa la actual, con referencia”. Y relaciona: “Flores Juan, padre de Gaspar Flores (Fols. 44-10 v.) V. Flórez, Gaspar”. A pesar de la remisión que el autor hace a “Flórez, Gaspar”, no recoge en el índice ningún Flórez. En cualquier caso, por el tenor de su nota al pie de página citado, parece deducirse que en el libro manuscrito que contiene el personal de la casa de Isabel la Católica, se hace referencia a Gaspar Flores o Flórez, lo que indicaría que los hijos de Juan Flores fueron conocidos por el apellido Flores o Flórez.

BIBLIOGRAFÍA: